[Baw17]

ну это уже чесно перебор , за монитор такие деньги глупо отдавать . »

пардон да был не прав, просто приставка у модели HD говорила в моем понимании о разрешении 1920 x 1080 пикселей (Full HD)
а оказалось у него есть встроенный ТВ тюнер, а это очень весомый плюс в режиме экономии рабочего пространства
поэтому он своих денег стоит

[samara1532]

Baw17, лучше 3920*2200 , просто есть небольшие ограничения у глаз на прием информации , поэтому за наворот для богатеньких платить не надо .

[KXX]

samara1532, можно поподробнее про ограничение у глаз?? тут в обсуждении я смотрю никто не назвал одну и ту же марку как предпочтительную, стоит ли тогда такой опрос делать, все посоветуют то, чем сами пользуются... я сам за Samsung, только не за дешевые ширпотребные модели

[samara1532]

про ограничение у глаз?? »

тоже самое что и в цифровых фотоапаратах , есть на 5мп и 8мп . естественно все смотрят на 8-ки . но никто не думает что глаз неспособен отличить разницу между качеством "картинки" после 5мп . поэтому платить за лишние пиксели не вижу смысла .

[Tigr]

глаз неспособен отличить разницу между качеством "картинки" после 5мп »

samara1532, разница в кол-ве пикселей может проявляться в разных местах:
- в максимальном разрешении кадра (не хочешь снимок 1920*1080 ?);
- в уменьшении шумов при работе в условиях плохой освещенности (наиболее сильно шумы проявляются по краям снимка - алгоритмы работы некоторых камер позволяют отсечь эти области из результирующего снимка) и т.д.
Тем не менее, я не понимаю - каким боком эта тема относится к мониторам ?

[samara1532]

к мониторам »

в том что за хорошую доплату предагается купить продукт превосходящий физическую потребность(восприятие) человека.

а оказалось у него есть встроенный ТВ тюнер, а это очень весомый плюс в режиме экономии рабочего пространства поэтому он своих денег стоит »

на роботе может быть , но дома , я не встречал людей которые смотрят телик за компьютерным монитором , да и отдельно купить тюнер стоит дешевле .

каким боком »

(к примеру) вот и я пришол в магазин постоял с пол часа возле мониторов и неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1 и 16.7 млн. или 18.0млн. поэтому выбирали оптимальный вариант (50х50) и в совокупности платить больше за тюнеры или посредственые колонки не вижу смысла .

[dascon]

и неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1

дааа!? у вот у этого параметры еще хуже: яркость 280, контраст 700:1, NEC LCD2090UXi. И за что только 25000р. просят...

и 16.7 млн. или 18.0млн.

у какого это 18млн.? Кстати, до сих пор производят для мониторов матрицы с 16 и 18бит цветом. А после установки их в мониторы они "волшебным" образом становятся 24бит.

[samara1532]

И за что только 25000р. »

этот монитор для работы с графикой . да и его цена не из-за параметров а из-за других полезных фунций .

у вот у этого параметры еще хуже »

ну так я и спорю что предложенный не мной монитор ничем не отличается от моего но стоит дороже из-за громогласных "параметров"
и платить за маркетинговый ход глупо .

[Tigr]

неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1 »

У всех разные глаза - то, что нравится тебе, может вызвать резкое отторжение у другого. У монитора, стоящего передо мной, горизонтальный угл обзора - 160, но как я не смотрю сбоку - искажений нет. Вертикальный угол намного меньше, но мне это не мешает. Т.о. TN-матрица может быть очень комфортна даже для некоторых из требовательных к качеству картинки людей.
Что касается разницы в характеристиках просмотренных тобой мониторов, то их мало кто в состоянии замерить объективно и бывает, что выставка на витрине становится соревнованием в наглости лжи производителей (особенно, это относится к "скорости" матриц).

[samara1532]

Tigr, меня просто злит что о мониторе судят по производителю и по его цене . и кидаются на монитор у которого цена больше на 6 000р из-за фирмы или тюнера , притом есть мониторы неплохой фирмы ничем не отличающийся от "фирменного" .кроме тюнера за 6р .