Игорь Лейко, простите, персонально Вы не только не являетесь судьей ВС РФ, но даже не назначались на роль единственно-истинного-толкователя постановлений пленумов. Не надо пытаться с умным видом ссылаться на нормы, которые Вы не понимаете и до сих пор так и не смогли привести.
Цитата Игорь Лейко:
|
уж извините, я верю не Вам »
|
Это Ваше дело. Вопросы Ваших личных верований меня не интересуют.
Цитата Игорь Лейко:
|
Для чего Вы пишете заведомую неправду - не понимаю. »
|
Подобное заявление в приличном обществе принято называть клеветой. Однако, я готов Вам её простить, поскольку вижу, что Ваши познания в юриспруденции не позволяют Вам сделать адекватное заключение о чужих высказываниях. Даже когда эти высказывания подкреплены ссылками на нормы действующего законодательства.
Добрый совет: не пытайтесь играть на чужом поле. Хотя, Вы еще на форуме ixbt постоянно пытались этим заниматься. С тем же, кстати. "успехом".
Цитата Игорь Лейко:
|
Про скачивание из сети не нашел. Точную цитату именно про скачивание не затруднит привести? »
|
Почему всего лишь "именно про скачивание"? Если уж пытаетесь довести требование до полного абсурда, требуйте "точную цитату" именно про скачивание с торрента копии Windows 98!
А с потребителя, который пытается обменять у Вас, скажем, HDD ненадлежащего качества, требуйте точную цитату о праве на обмен именно жестких дисков. И так далее...
P.S. Я даже в принципе примерно понимаю откуда взялось Ваше заблуждение о, якобы, недопустимости скачивания с торрентов.
Вообще-то я ждал, что Вы сами приведете цитату, но, очевидно, мои надежды были тщетны.
Сделаю это за Вас:
Цитата:
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
|
Теперь, предположим, что Вы привели данный пункт в обоснование Ваших утверждений (на самом деле его за Вас привел я, но это неважно - хоть и очевидно, что этот пункт к существу нашего непонятного спора не относится, но все остальные пункты не относятся к нему еще больше
).
Объясняю: в этом пункте ключевыми являются слова "
При применении статьи 1273 ГК РФ". То есть весь данный пункт относится к одной-единственной статье ГК. И говорится в нём о том, что скачивание произведений с торрентов
для свободного воспроизведения в личных целях не допускается. Ну, ясен пень, что не допускается. Ничего нового ВС тут не придумал - всего лишь повторил норму закрепленную законом. Никто с этим и не спорит. Но мы скачиваем не для
свободного воспроизведения.
"свободное" - это бесплатное. Допустимое для воспроизведения произведений правомерно доведенных до всеобщего сведения.
Коммерческая программа выложенная на торрент доведена до всеобщего ведения неправомерно, поэтому свободное воспроизведение её в личных целях не допускается.
Три раза повторил, должно было дойти.
А теперь попробуйте уяснить для себя разницу: Вы приобретаете не просто регистрационный номер Windows 98, Вы приобретаете
экземпляр произведения. То есть его текст и право на использование. Ничего общего со свободным воспроизведением это не имеет - Вы не изготавливаете новый экземпляр, а восстанавливаете утраченный текст старого.
Как у Вас был один купленный экземпляр, так он и остается в единственном числе. Вы не имеете права использовать ДВЕ копии ОС. Только одну. Изготовление копии не тождественно созданию экземпляра, в противном случае любое архивное копирование умножало бы число экземпляров.
По сути, Вы восстанавливаете произведение из архивной копии. Только вот эта архивная копия была создана не Вами, а неким третьим лицом и неправомерно доведена до общего сведения. Но это не мешает Вам воспользоваться ей для восстановления Вашего экземпляра.
Кажется разжевал уже настолько подробно, что дальше некуда...
На всякий случай еще раз повторю: в Постановлении на которое Вы ссылаетесь, нет ни слова о рассматриваемой в нашем случае ситуации.
